google-site-verification: googlee8e1d7d8dfcadeda.html Madrid: Edificio España - 117 Metros, 25 plantas. - Urbanity.cc arquitectura, urbanismo, infraestructuras...

Aviso

Contraer

Política de cookies

URBANITY.CC emplea cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del usuario. Si continuas navegando por el foro se entiende que das por leída y aceptada dicha política,que puedes leer en el enlace
http://urbanity.cc/aviso_legal.html Gracias. Las cookies se usan con fines estadísticos, publicitarios y de identificación de sesión de usuarios registrados.

Avisos de Google Ad Sense:

http://www.google.com/intl/es/polici...vacy/partners/

https://support.google.com/analytics.../2700409?hl=es
Ver más
Ver menos

Madrid: Edificio España - 117 Metros, 25 plantas.

Contraer
X
  • Filtro
  • ¿Cuándo?
  • Mostrar
Limpia todo
mensajes nuevos

  • Madrid: Edificio España - 117 Metros, 25 plantas.

    Continuamos aqui el hilo del otro foro sobre el Edificio España. Torre de 117 metros de altura y 25 plantas.

    http://www.urbanity.es/foro/rascacie...io-espana.html

    Personalmente adoro este edificio y el conjunto que hace junto a la Torre de Madrid. Para mi es un 10.

    33
    10
    30,30%
    10
    9
    39,39%
    13
    8
    21,21%
    7
    7
    6,06%
    2
    6
    0%
    0
    5
    0%
    0
    4
    3,03%
    1
    3
    0%
    0
    2
    0%
    0
    1
    0%
    0
    La vida es un "poblachón manchego" tras otro hasta que deseas que muera Ned Flanders...

  • #2
    La inmobiliaria del Santander proyecta demoler y construir un nuevo edificio España
    La plaza de España, que en 2011 cumplió un siglo, va a sufrir en los próximos tres años un auténtico terremoto urbanístico. La inmobiliaria del banco de Santander, propietaria del emblemático edificio España, prepara, con proyecto de Lamela y Foster, un proyecto para su total demolición -solo se mantendría la fachada principal que está protegida- con objeto de construir en su lugar un enorme hotel de lujo con apartamentos VIPs y comercios; los edificios de Telefónica que fueron okupados ya han sido demolidos y darán pie a un hotel de cuatro estrellas de la cadena VP y la plaza, en 2016, será totalmente remodelada por el Ayuntamiento con la aportación de varios promotores privados, entre ellos los citados hoteles, a cambio de una parte del aparcamiento público para sus clientes.

    http://madridiario.es/noticia/madrid...-espana/408125

    No, no es 28 de diciembre.

    Espero que la noticia sea tan falsa como que "Lamela y Foster ya colaboraron en la construcción de la T-4".
    Después de Canalejas, esto. Ya veo cómo cuida el banco del señor Botín la ciudad de Madrid. Si quería una torre moderna, que la hubiese construido en la ciudad (en el sitio adecuado) para alojar a sus trabajadores y no la anodina Ciudad Financiera de Boadilla.
    Última edición por gromiko; 28/01/14, 12:07.

    Comentario


    • #3
      Buff! Acabo de leer la noticia hace 5 min. en madridiario.es y horrorizado estoy... Realmente estamos perdiendo el norte

      Comentario


      • #4
        Espero que algo así no se permita. Me parece increíble que el edificio España sólo tenga protección para su fachada, cuando debería tener protección integral. Los arquitectos responsables del proyecto, si fueran realmente buenos arquitectos, sabrían sacar partido de lo que hay, y hacer un buen proyecto sin necesidad de demolerlo. Si el señor Lamela, o quién lo haga, participa en ese 'crimen' arquitectónico, no debería tener la conciencia tranquila el resto de su vida, o dedicarse a otra cosa. Debería haber un código deontológico como el de los médicos, que impidiera a los arquitectos hacer este tipo de cosas. Me parece tal barbaridad, que aún no me lo creo. Está claro que el dinero, y la cultura que se le supone al señor Botín, no le han aportado la mínima sensibilidad

        Comentario


        • #5
          El señor Lamela se retrató hace ya bastante tiempo con el enchufe de las Torres de Colón. Luego con Canalejas. Y ahora quieren destrozar uno de los emblemas de la ciudad ¿qué será lo siguiente? ¿recrecer la Telefonica? ¿plantar una torre en medio de Correos? parece que todo vale con tal de que los negocios sean inmensos.
          Y el Ayuntamiento velando por los intereses de la ciudad ¿verdad?

          Comentario


          • #6
            Por una parte es rachazable el hecho de desechar toda la masa construida, por una cuestión de reciclaje y uso responsable de los recursos; Por otra parte destruir la fachada norte, que me parece la más interesante, suscita más rechazo aún, es aquella que es tan diferente de lo que hay en Madrid, tan inspirador del Manhattan de los 20', forma parte indestructible del paisaje de la ciudad, no estamos hablando de un vaciado interior...

            Pero con otra mirada, al final se trata de un edificio sin ningún tipo de interés más allá de lo icónico exterior, más bien complejo de habitar satisfactoriamente, se trata de plantas apiladas sin más, y no lo olvidemos.... hormigón armado de los años 40', una técnica experimental en España con poco recorrido de sus mejoras y errores, por tanto la supervivencia que pueda tener la estructura podría ser limitada o presentar problemas a futuro. También suscita curiosidad cómo podría modificarse el edificio y cómo de interesante o relevante pudiere ser. (también el interés está en la movilidad hacia la excelencia en algo)

            Así que, sin tener en cuenta la responsabilidad de recursos, un vaciado interior podría ser interesante en este tipo de estructura, no así el -muy icónico- exterior. ¿No se buscaba un símbolo urbano? ese lo lleva siendo medio siglo.

            Comentario


            • #7
              Que vergüenza de representantes políticos,que vergúenza de Botín y Villar-Mir,; sus reuniones de negocios tienen que ser espectaculares, mientras hablan de millones el ayuntamiento frotándose las manos; los políticos no se dedican a gobernarnos, a cuidar nuestro patrimonio (que para eso están ahí), tienen cuatro años para comisionarse y las consecuencias son estas; los arquitectos no son culpables de nada, comen de esto, y ellos si tienen que tirar las pirámides de Egipto las tiran mientras que les pagues.
              ¿No saben renovar un edificio sin destruir sus valores arquitectónicos?, seguro que si, pero no les interesa, ahí es donde está el crimen. Madrid no va a parar, el "fachadismo" ha entrado por la puerta grande (fachadismo de fachada claro).
              El pobre no tiene derecho a arquitectura ; (Walter Gropius)

              Comentario


              • #8
                Se consintió la barbaridad de Canalejas (algunos foreros hasta aplaudieron con las orejas) y ahora, puesta ya la pica en Flandes, todo el monte es orégano hasta el infinito y más allá.

                Cualquier cosa es posible una vez abierto el melón, como aprovechar el volumen libre de los retranqueos existentes al estilo neoyorquino del Edificio España, consiguiendo así más edificabilidad y desvirtuando la idea del edificio pantalla que tiene este en su ADN. Qué será lo siguiente, ¿qué Telefónica retome su plan de duplicar las plantas interiores de su sede en Gran Vía?

                Lo que sí que no me cabe en la cabeza es que la proyección exterior del edificio no implique también su cara Norte. ¿Pero cómo es eso posible?
                La conquista del poder cultural es previa a la del poder político, y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados 'orgánicos' infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios

                Comentario


                • #9
                  ¡¡¡¡Aún no salgo de mi asombro!!!!!, es que hablan de demoler, no de vaciar; ni cara de un lado ni de otro, dejamos la fachada que va a dar a Plaza de España y detrás un solar para construir; adiós a un edificio de estilo Neoyorkino y de forma barroca, emblema de esta ciudad. ¿No hay manera de parar a esta gente?,¿de verdad que pueden hacer estos genocidios arquitectónicos?. La foto que ofrece Kurt es lo único que van a dejar; no me imagino en Nueva York dejar la fachada del Empire State para hacer un edificio nuevo por detrás, Madrid no se renueva se destruye.
                  Última edición por Toninowilde; 28/01/14, 13:25.
                  El pobre no tiene derecho a arquitectura ; (Walter Gropius)

                  Comentario


                  • #10
                    Pues desde el desconocimiento más absoluto sobre arquitectura y construcciones... se me viene una pregunta a la cabeza: es factible mantener una fachada de 117 metros de altura tirando todo lo demas??? Como leches van a sostener eso? A mi me parece un poco extraño todo esto...
                    No será que van a hacer un vaciado y/o remodelación del interior y el autor del artículo le ha querido echar un poco de sal y pimienta al titular?

                    Comentario


                    • #11
                      No se que abra dentro, a mi que lo vacien si es para darle uso por fin me da un poco igual, pero que tiren la fachada trasera ni locos, si es preciosa!!

                      Comentario


                      • #12
                        Al principio me he quedado patidifuso, pero luego, reflexionando un poco sobre el tema, casi prefiero esperar a ver el proyecto que tienen planeado para dar una opinión final- Y es que si mantienen la fachada (que es lo realmente bonito) y reconstruyen todo el interior dando un uso comercial y hotelero de lujo al edificio, a lo mejor no está mal el proyecto. Lo que me temo es que se aproveche para elevar aún más la altura del edificio. Yo lo haría desde luego (ese terreno vale una millonada), pero con mucho cuidado, y si es así a ver como compaginan la vieja fachada con una hipotética ampliación y elevación de la misma. Eso si no eliminan el retranqueo y levantan toda una mole de arriba a abajo con toda la anchura de la base. Ya veremos. Prefiero esperar a ver el proyecto. De lo que si me alegro es de que por fin se anime el cotarro en Plaza España a nivel urbanístico. Hay que ir a echar fotos, muchas fotos a plaza de España, porque me da la sensación de que en unos pocos años no la vamos a reconocer.

                        Comentario


                        • #13
                          Hola, estoy leyendo que es mentira que se va a demoler, y lo que se va a hacer es remodelar ... eso espero

                          Comentario


                          • #14
                            Pues no lo entiendo, si el edificio no padece aluminosis (o equivalente), no le veo sentido alguno. Y mantener la fachada puede ser un reto arquitectónico con riesgo en derivar en sobrecostes significativos.

                            Comentario


                            • #15
                              No sé en que cabeza cabe que se vaya a demoler. No tengo conocimientos al respeto, pero me parece un poco difícil que s pueda sostener una fachada tan alta... Yo quiero pensar que el que redactó la noticia no tiene mucho manejo del español y por demoler quiso decir remodelar o rehabilitar.

                              Comentario

                              Unconfigured Ad Widget

                              Contraer
                              Hormigonando...
                              X